ТЕОРИЯ АДВОКАТУРЫ

Приложение к журналу “Вопросы адвокатуры”

Часть пятая
АДВОКАТУРА И ОБЩЕСТВО

Глава пятая. АДВОКАТУРА КАК ПАРАДОКСАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ

Адвокатура считается институтом гражданского общества, то есть отдельным функциональным образованием, призванным обеспечивать жизнедеятельность общества. «Адвокаты — уполномоченные общества, прокуроры — государства» (39).

Теорией гражданского общества занимались многие философы. Наиболее цельную его концепцию создал Гегель. Среди российских ученых, исследовавших гражданское общество, выделяется профессор Павел Иванович Новгородцев (40). Имеется современная обширная литература, посвященная проблемам гражданского общества. Отсутствие законодательных определений гражданского общества нисколько не мешает осознавать такое общество. Ибо это категория в первую очередь политическая, хотя принципы гражданского общества могут иметь существенное значение при принятии правовых (судебных) решений.

Профессиональное назначение адвоката — выражать (представлять, защищать) чужой личный, индивидуальный интерес; организационно адвокатура (объединение адвокатов) устроена как частная корпорация. Отсюда следует, казалось бы, что сфера деятельности адвокатуры всецело лежит вне государства, то есть внутри гражданского общества. Однако в том, что отмечено как индивидуальное, частное, заложен необходимый общественный, публичный момент. Адвокатура — необходимое условие не только поддержания или даже сохранения индивидуального благополучия члена гражданского общества, но и функционирования государственной машины: в первую очередь это касается отправления правосудия. Без участия адвоката в судебном процессе невозможно формальное судопроизводство, то есть существование одной из ветвей государственной власти. Обеспечение права человека на защиту — это обязанность государства, основанная на договоре общества и государства. Следовательно, ни общество, ни тем более государство, казалось бы, не могут допустить, чтобы нормальное функционирование государственной машины в лице судебной власти ставилось в зависимость от самомнения или произвола частной организации и ее членов, то есть от адвокатуры. Возникает мысль, что для обеспечения слаженной работы означенной машины адвокатура должна быть включена в систему государственного управления. И в этой связи постоянно наблюдаются колебания властных иерархических структур между определением адвокатуры как института гражданского общества и как государственного учреждения. Противоречие очевидно: частному лицу нужно, чтобы его защищал от произвола представителя государства представитель негосударства, но обеспечивать такую защиту должно государство. Получается, что адвокатура не должна быть институтом гражданского общества и не должна быть государственным институтом.

Всякий парадокс в социальной системе опасен для этой системы, поскольку является потенциальным источником нестабильности и возможности использования этого противоречия для разрушения системы или использования самой системы в качестве инструмента достижения чуждых ей целей. Всякий парадокс должен быть разрешен в целях самосохранения. Для разрешения противоречия следует применить правильный принцип, лежащий в основе системы. Означенная парадоксальность адвокатуры должна быть разрешена посредством применения категории правозащиты, которая решительно предписывает, что адвокатура является исключительно установлением гражданского общества. Спекуляции о «дуалистическом» характере адвокатуры ведут к отказу от независимости адвокатуры и проникновению в адвокатуру разлагающего духа.

Примечание. Иногда церковь представляют как установление, не являющимся ни государственным институтом, ни институтом гражданского общества. Однако история знает немало примеров, когда церковь была частью государства, а церковное право — основой правовой системы государства.


Находится в каталоге Апорт Рассылка 'Журнал "Вопросы адвокатуры"' Яндекс цитирования Rambler's Top100