«ДЕЛО ЙУКОСА» КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ АДВОКАТУРЫ

(комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия)

Приложение к журналу “Вопросы адвокатуры”

Авторы:

Воробьев Артур Валентинович
Еньков Александр Леонидович
Силков Павел Юрьевич
Тихонравов Юрий Владимирович

Предисловие Донченко Сергея Юрьевича
и Полякова Андрея Вячеславовича

 

Москва, Издательство "Цитадель", 2008 год, 800 страниц.
Редакционным советом журнал "Вопросы адвокатуры" и все приложения к журналу распространяются безвозмездно.

В центре исследования – адвокатура как подсистема системы правосудия. В правосудии все составные части взаимосвязаны, и если не будет правильно работать одна из них, сломается вся система. А это, в свою очередь, больно ударит по жизни каждого из нас, поскольку нам приходится сталкиваться с судебной властью и вообще с государством. В связи с этим феномен адвокатуры рассматривается интегрально – с точки зрения философии права, политологии, государствоведения, различных областей юриспруденции.

Книга рассчитана на обладающих способностью суждения правоведов и политических деятелей, чья профессиональная деятельность связана с разрешением противоречий современной общественной жизни.

 

«ДЕЛО ЙУКОСА» КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ АДВОКАТУРЫ

Эта книга – о мятеже против государственной власти в России. Против самого государства и правопорядка. Она о заговоре, который направлен на всеобщее разрушение, на погружение страны в хаос безвластия, беззакония, бесправия, безнравственности, безмыслия, произвола, войны всех против всех.

У одного средневекового бандита на знамени было написано: “Враг Бога, милосердия и правосудия”. То же самое могли бы написать на своих знамёнах, в своих удостоверениях, на всех подписанных ими бумагах многочисленные адвокаты, а также примкнувшие к ним судьи и прокуроры, попирающие сегодня правосудие в России. Все они – участники заговора, направленного на подрыв общественных устоев, добрых порядков и основ легитимации Верховной власти в нашей стране. Ибо разрушая право, подменяя его абсурдом, они разрушают всё – все наши надежды и саму нашу жизнь, которая в их руках ничего не стоит. Своими действиями они, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, приближают всеобщий бунт – стихию, которая сметёт вместе с ними всё.

Эта книга в то же время – о праве. О том, как всего этого избежать, как исправить ситуацию и преобразить нашу жизнь на началах разума и справедливости.

Предисловие к книге
“Дело Йукоса” как зеркало русской адвокатуры

Как оказалось, предмет этой книги нельзя изложить “ни кратко, ни популярно, ни по-французски”. Возникает желание пропустить два “Введения”, не читать ничего “методического” или “философского”, а сразу перейти к примерам, иллюстрациям из “дела Йукоса”.

Такое чтение бесполезно, пустая трата времени. Потому что ничего не будет понятно. Без знакомства с объектом и предметом “дела Йукоса”, его сущностью, чтение одних “примеров” превратится в чтение фельетонов, а сам читатель – в фельетониста. Такое чтение ничего не даст для уменьшения интеллектуальной энтропии.

Друзей всегда мало, врагов может быть бесконечно много. У авторов этой книги друзей станет не намного больше, а врагов прибудет много.

Книга “Дело Йукоса” как зеркало русской адвокатуры (комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия) написана по материалам судебных процессов нескольких последних лет, связанных единым символом. В “Зеркале русской адвокатуры” ничего не выдумано, как нельзя ничего выдумать о своём собственном лице, посмотрев на себя в зеркальное отражение.

“Зеркало русской адвокатуры” бесполезно читать, если не знать теорию адвокатуры. “Зеркало русской адвокатуры” нельзя понять тем, кто презирает право, тем, кто свободе предпочитает независимость.

“Дела Йукоса” нет, но оно есть. Все вопросы, задачи, проблемы современного правосудия в сконцентрированном виде отразились в так называемом “деле Йукоса”. Чтобы добраться до сути вопроса, авторы раскрывают темы не только через аналитику, но через гиперболы, метафоры, сравнения, посредством свободного исследования. Инопланетное правосудие, нейролингвистическое воздействие на суд, эссе “Арест” – всё это основано на реальных историях, ничего не выдумано. Нельзя же признать, что Франц Кафка выдумал “Процесс”. Спросите у “фигурантов” “дела Йукоса”, не их ли злоключения описаны в “Процессе”.

В книге ничего не выдумано, и каждый узнает себя, хотя в ней ни одного имени, ни одного названия организации. Важны принципы, важны условия правосудия, его черты, характерные для нынешнего времени. Если указывать на имена, то кроме личной обиды у поименованного, названного это ничего не вызовет. Но каждый не названный будет считать себя непременно разумным, и к нему, дескать, исследование не относится. Он, мол, умён, разумен и познал всё право, и он лучше всех знает, как надо “защищать клиента”.

Если все адвокаты, прокуроры и судьи знают право, то почему не поступают по праву, а только с намёком на право?

Преднамеренно в книге не рассматривается суд с участием присяжных. Хотя “дело Йукоса” имело касательство и к этому феномену. Нет какого-то особенного “доказывания” в суде присяжных.

Есть доказывание одно – правильное.

Чиновники от юстиции считают, что народ не созрел для суда присяжных, что присяжные не юристы, и поэтому, мол, они не могут понять “доказанность” вины виновного, не могут уследить за доказательствами обвинителя и подсудимого оправдывают. Но наше независимое правосудие всё делает для того, чтобы наставить присяжных на “правильное” понимание: вердикт присяжных отменяется, присяжных подвергают “внушениям”, но если присяжные оказываются невнушаемыми и оправдывают подсудимого, то вердикт можно опять отменить…

Спрашивается, если народ так глуп, что не может понять доказательств обвинителя и оправдывает подсудимых, а “профессиональным” обвинителям и судьям доподлинно известно всё о вине подсудимого, то, может быть, давайте кесарю оставим кесарево, а Богу Божье? Сделаем всё наоборот, а не как сейчас в суде присяжных. Прокурор будет доказывать вину, суд будет признавать виновным, юристам пусть вопрос вины будет ясен и понятен без всяких доказательств, и перед присяжными будет представлен уже виновный и признанный таковым судом человек. Присяжным надо будет решать не вопрос факта, избавим их от этого, а вопрос назначения наказания. Народ, то есть присяжные, будет голосовать только за меру наказания. Наказание может быть любое, но не более того, которое указано в статье уголовного закона. Наказание будет идти исключительно от сердца. Наказание будет справедливым. Это же просто – определить справедливое наказание. Суд вину признал, а глас народа, то есть глас Божий, вынесет справедливое наказание. И недовольство чиновников от юстиции присяжным народом исчезнет.

Правда, либералы и бюрократы опять могут быть недовольны народом: мол, мало присудил нехорошему по либерально-бюрократическим меркам человеку. Ведь и либералы недовольны судом присяжным, когда народ оправдывает чужого для либералов. Что бывает нередко. Либералов не интересуют ни доказательства, ни доказывание, когда судят не их, не либерального. Такой нелиберальный сразу виновен, если о его вине заявил обвинитель. Обвинителю это сделать легко – стоит только во всеуслышание объявить, что обвиняемый не признаёт либеральных ценностей. Как легко и быстро либералы солидаризуются с прокуратурой и судом, когда присяжные оправдывают “нелиберального” подсудимого.

Народ, то бишь присяжные заседатели, никогда не сможет угодить ни либералам, ни бюрократам. Если народу отдать решать вопрос факта, то народ обязательно как-нибудь неправильно установит этот факт, то есть вину подсудимого. Если народу отдать вопрос наказания, то народ обязательно вынесет несправедливый приговор. Нельзя говорить о правосудии, не рассматривая вопрос, что есть доказательство и доказывание в судебном процессе. Понятия давно забытые нашим правосудием и в наших учебниках по процессуальному праву оторванные от рациональных истоков. Конечно, каждый прокурор или адвокат тут же заявит, что он-то уж точно знает, что такое судебные доказательства. Непременно знают, но только своё знание так тщательно скрывают в суде, что как будто под страхом сурового наказания подписались никогда не разглашать его. Если всем известно, что такое судебные доказательства и доказывание, так почему никто ничего не доказывает ни на предварительном следствии, ни в суде? Почему адвокаты всегда только демонстрируют публике свои догадки об обвинении и доказательствах обвинения?

У прокурора, судьи и адвоката какие-то свои, никому не ведомые представления о доказательствах и доказывании. Прокурору, судье и адвокату достаточно намёков, догадок о доказательствах. Они упиваются своим сокровенным знанием, ведь они принадлежат к кругу избранных. Но народу в лице присяжных заседателей не нужны никакие догадки и намёки на доказательства. Ему нужно в суде простое доказывание вины подсудимого, то есть доказывание, построенное и продемонстрированное по обычным правилам формальной логики, а не зачитывание вслух множества непонятно к чему относящихся документов. Вот и получается, что когда приговор выносят, по сути, вдвоём прокурор и судья в присутствии адвоката, то такой приговор, почитайте, всегда обвинительный. Им не обязательно доказывать вину, достаточно намёка на вину. Но народу недостаточно намёка, ему нужна демонстрация доказательства вины. Демонстрировать доказательства надо уметь, и этому надо учиться.

Но, как ни прискорбно признавать, никакой демонстрации доказательств в отечественных судах не будет без воли на то Верховной власти. Казалось бы, за демонстрацию доказательств должны выступать адвокаты по призванию, но, как показало “дело Йукоса”, куда проще плестись в хвосте других акторов судебного процесса, даже своего подзащитного.

“Зеркало русской адвокатуры” – единственная книга за последние годы, в которой раскрыто правильное судебное следствие и даны векторы юридической школы.

Исследование оптимистично, оно встаёт на защиту российского правосудия и его неотъемлемой части – адвокатуры.

Сергей Юрьевич Донченко, адвокат,
Андрей Вячеславович Поляков, адвокат

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ I.
“ДЕЛО ЙУКОСА” И МЯТЕЖ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Глава 1. Тайна “дела Йукоса”. Есть ли оно?
  § 1. Индивидуальный коллектив и коллективный индивид
  § 2. Привратник и Проситель
  § 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по “делу Йукоса”
  § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
  § 2. Можно ли доверять адвокату?
  § 3. Правильное устроение адвокатуры
Глава 3. Инструментарий исследования “дела Йукоса”
  § 1. Общие положения
  § 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
  § 3. Об ожидании
Глава 4. Источники по “делу Йукоса”
Глава 5. Йукософия – по ту сторону закона и беззакония
  § 1. Философия как демон бизнеса
  § 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
  § 3. Геополитика “дела Йукоса”

ВВЕДЕНИЕ II.
ПРАВОЗАЩИТА КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ

Глава 1. Цель исследования
Глава 2. Философия помощи
Глава 3. Философия призвания

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
“ДЕЛО ЙУКОСА” КАК ЛАКМУС АДВОКАТСКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

Раздел I. Адвокаты в “деле Йукоса” и адвокаты дьявола: “дело Йукоса” и мировая справедливость
Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
  § 1. Антропология и право
  § 2. О способности суждения
  § 3. Судебный процесс и логика
Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
  § 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
  § 2. О справедливости
  § 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
  § 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
  § 2. Юридические школы и школа адвокатуры
  § 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
  § 4. Адвокаты и малоимущие
  § 5. Тотальная вина правозащиты

Раздел II. “Дело Йукоса” как головоломка для адвокатов, или Тест на правовое безумие
Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
  § 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или О нейролингвистическом влиянии на суд.
  § 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
  § 1. Прокурорский фельетонизм
  § 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
  § 3. Нормирование труда и правосудие
Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
  § 1. О судебных доказательствах
  § 2. О допустимости и относимости доказательств
  § 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
  § 4. Металогика доказывания
Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
  § 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
  § 2. К истории уголовных доказательств

Раздел III. “Дело Йукоса” как политический процесс
Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
  § 1. “Дело Йукоса” и масонство
  § 2. Политика и правозащита
Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
  § 1. Кого защищает адвокатура?
  § 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма.
Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
  § 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
  § 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
  § 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
  § 4. Легенды в “деле Йукоса”
Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
  § 1. 58-я статья как неправо
  § 2. Терроризм государственный и антигосударственный
  § 3. Неправо как признак гражданской войны
  § 4. Конфликт идей как исток терроризма
  § 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
“ДЕЛО ЙУКОСА” И НИСХОЖДЕНИЕ АДВОКАТОВ В БЕЗДНЫ ПРАВОСУДИЯ

Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
Глава 2. Предварительное слушание
Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
Глава 4. О правильной активности суда
Глава 5. Судебное следствие
Глава 6. Имитация процессуального доказывания
Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах

Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса).
Глава 2. О несерьёзности судебной власти
Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
Глава 5. О структуре нормы права

Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм

Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
  § 1. Синдром 51-й и обвиняемый
  § 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката

Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
Глава 3. О допросе как искусстве

Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре

Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
Глава 1. Синдром молчания
Глава 2. Обнаружение синдрома молчания

Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
Глава 1. Суд как обвинительный орган
Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа

Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса”
Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении

Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов

Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры

Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет

Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
ПОМИЛОВАНИЕ: ВОЛЯ ГОСУДАРЯ ПРОТИВ ПРОИЗВОЛА СУДЕЙ И АТРОФИИ АДВОКАТУРЫ

Раздел I. Помилование – предпоследний акт преодоления судейского произвола

Раздел II. Политический смысл милосердия
Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
Глава 2. Свобода и смерть

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВОСКРЕШЕНИЯ

Заключение после заключения. Превращение прокуроров в адвокатов и наоборот
Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
Глава 2. Генеральный адвокат


Находится в каталоге Апорт Рассылка 'Журнал "Вопросы адвокатуры"' Яндекс цитирования Rambler's Top100